서 론

1973년과 1979년 아랍석유수출국기구(OAPEC)와 석유수 출국기구(OPEC)의 원유생산 제한에 따른 원유가격 인상으로 세계 각국은 경제적 혼란을 경험하였다. 석유 자원 의존도가 높은 국가들은 인플레이션과 불황을 경험하게 되었고 이 때문 에 석유 자원에 대한 중요성이 더욱 부각되었다. 한편, 2008년 의 세계곡물 위기에는 밀, 옥수수, 콩 재배 지역의 이상 기후 로 공급 차질이 발생하고, 이로 인하여 곡물 가격이 급등하였 다. 이러한 국제 곡물가격의 상승은 에너지 가격의 동반 상승 과 함께 나타났으며, 이는 바이오에너지의 생산 원료로 곡물자 원이 사용될 수 있는 기술의 개발과 연계되어 있기 때문인 것 으로 생각된다(Lee et al., 2003). 결과적으로 이러한 세계곡물 위기는 우리나라와 같은 곡물 수입국에게 식량 및 에너지에 대 한 위기관리의 중요성을 부각시켰다(Park and Lee, 2008). 상 대적으로 식량 및 에너지 자원이 부족한 우리나라의 경우, 식 량의 약 70% 이상을 수입에 의존하고 있으며, 원유의 100%를 수입에 의존하기 때문에 식량 및 석유의 가격변동으로 인한 위 험에 노출된 정도가 심하다.

식량안보의 이러한 중요성을 반영하여 Ahn and Han (2012) 에서는 식량안보의 정의에 대한 학술적인 논의를 제시하였고, 거시적/양적 차원의 식량안보 정의로 농업 생산성을 반영하는 식량자급률을 언급하였다. 또한 Han et al. (2012)에서는 115 개국의 식량 및 에너지 자급률을 중심으로 각 국가의 식량 및 에너지 안보 수준에 따른 국가유형 분석을 시도하였다. 분석결 과, 식량 및 에너지 자급률을 중심으로 국가유형을 구분하여 발전 유형을 제시하였으며 전체 국가의 식량안보와 에너지안 보 간의 상호연관성 분석을 통해 음의 상관관계가 존재함을 보 였다. 그러나 국가유형의 구분에 있어서 자급률을 사용하였기 때문에 개별 국가의 특성이 반영되지 않았고 전체국가를 분석 대상으로 설정하여 상호연관성 분석을 시도하였기 때문에 개 별국가의 유형별 특성이 반영되지 못한 한계가 지적될 수 있 다. 이러한 제한점을 반영하기 위하여 Kim et al. (2014)에서 는 식량과 에너지안보의 “참조국가 그룹별” 상호연관성과 이 행경로 분석을 시도하였다. 위 연구에서는 국가별 특성을 제 어하기 위해 참조국가 그룹별(OECD, HDI 상/하위, 체제전환 국, OPEC)로 분석하여 평균 분석에 의존한 선행연구와 대비 하여 차별성 있는 분석결과를 제시하였다. 특히, 참조국가 그 룹별 식량자급률과 에너지자급률 간의 상호연관성 분석을 통 해 식량 및 에너지 자급률의 상호연관성 분석결과가 유형별로 다르게 나타날 수 있음을 보였다. 하지만 Kim et al. (2014) 의 연구에서도 참조국가 그룹 내의 개별 국가별 특성은 제어 되지 않고 동일한 것으로 가정된 점은 연구의 한계점으로 지 적될 수 있다.

본 논문에서는 선행연구에서 고려되지 못한 이러한 연구의 한계를 반영하기 위하여 기 설정된 참조국가 그룹을 활용하지 않고 통계적 기법을 활용하여 식량 및 에너지 자급률을 중심 으로 국가유형화를 시도하고, 이에 기초한 유형별 이행경로를 분석한다. 유형화 방법으로는 개인 또는 여러 개체를 유사한 속성을 지닌 대상들끼리 그룹화하는 탐색적 다변량 분석기법 인 군집분석을 이용하였다. 유형화를 위한 국가 특성변수에는 식량 및 에너지 자급률을 나타낼 수 있는 변수뿐만 아니라 국 가 경제력을 나타내는 변수, 교육수준을 나타내는 변수, 물가 변동 수준을 나타내는 변수 등을 포함하였다.

논문의 구성은 다음과 같다. 제 Ⅱ장에서는 분석모형과 분 석에 이용된 자료에 대해 알아보고, 제 Ⅲ장에서는 식량 및 에너지 자급률에 따른 변화양상 및 군집분석에 따른 유형화 결과를 비교 분석한다. 마지막으로 제 Ⅳ장에서는 결론 및 시 사점을 제시한다.

분석방법 및 자료

분석방법

본 연구에서는 분석에 포함된 전체 국가의 식량안보와 에너 지안보 수준이 시간이 흐름에 따라 어떻게 변화하였는지를 살 펴보기 위해 비모수적 커널밀도함수 추정을 통해 식량자급률 과 에너지 자급률 분포의 변화를 살펴보았다. 확률분포 또는 확률밀도함수를 비모수적인 접근법으로 나타내는 방법으로 히 스토그램과 비모수적 커널분포함수가 많이 사용된다. 히스토 그램을 이용하여 추정되는 확률밀도함수는 이산적(discrete) 추 정치라는 단점을 가지고 있지만, 비모수적 커널함수는 함수형 태를 가정하지 않고서도 연속적인 확률밀도함수 추정이 가능 하다는 장점을 지니고 있다. 따라서 본 연구에서는 비모수적 커널분포함수 추정법을 이용하여 식량자급률과 에너지자급률 의 시기별 분포 변화를 분석하였다. 확률변수의 벡터 X가 특 정값 x를 가질 확률밀도함수는 식(1)과 같다. 여기서 N은 관 측치 수이고, h는 대역너비(bandwidth)이고, K는 커널가중 함 수이다.

또한, Kim et al. (2014), Han et al. (2012) 등의 선행연 구들에서 주로 이용한 사회적 통념에 따른 국가 유형화(예: 참 조국가 그룹, 대륙별) 대신 개별국가의 특성을 담기 위해 다 변량 자료 분류를 위한 통계적 유형화 방법인 요인분석과 군 집분석을 시행하였다. 요인분석이란 알지 못하는 특성을 규명 하기 위하여 문항이나 변인들 간의 상호관계를 분석하여 상관 이 높은 문항이나 변인들을 묶어서 몇 개의 요인으로 규명하 고 그 요인의 의미를 부여하는 통계방법이다.

여기서 F_m×1은 공통인자, ε_p×1은 특수인자 벡터이며 λ_p×m은 인자적재 행렬을 의미한다. h i 2 는 X_i의 공통분산, Φ_i는 특수분 산, 그리고 λ_ij는 X_i와 F_j의 상관계수이다.

다음은 이렇게 규명된 요인을 중심으로 군집분석이 이루어진 다. 군집분석이란 각 대상의 유사성을 측정하여 유사성이 높은 대상 집단을 분류하고, 군집에 속한 객체들의 유사성과 서로 다 른 군집에 속한 객체 간의 상이성을 규명하는 통계 기법이다.

E는 데이터베이스에서 모든 객체들의 제곱오차를 합한 것이 며 p는 주어진 객체를 뜻하는 공간의 점, C_i는 개별군집, m_i 는 C_i의 평균을 의미한다. 분석절차는 군집의 평균이나 중심 값으로 객체들에서 K를 임의로 추출하고 남겨진 객체들은 객 체와 군집 평균에 기초하여 가장 가까운, 유사한 군집에 할당 이 된다. 다음으로 각 군집 내에서 새로운 평균을 구하게 되 고 위의 과정을 임계값에 기준함수가 수렴할 때까지 반복한다.

분석자료

본 연구는 국가 유형별 세계 식량 및 에너지 안보수준의 변 화를 알아보기 위해 분석기간을 자료접근이 가능한 1971-2011 년으로 설정하였으며, 분석에 이용된 자료는 World Bank와 FAO에서 발표된 것으로 개별 국가의 경제력 및 교육수준, 물 가변동수준, 식량 및 에너지 자급률, 1인당 식량 및 에너지 생 산량을 포함한다. 또한, 개별 국가의 특성을 최대한 반영하기 위해 식량 및 에너지 자급률 자료 확보가 가능한 115개국 중 변수에 결측치가 있는 국가는 제외한 60개국을 분석대상으로 하였으며, 분석기간을 2개 구간(1971-1990, 1991-2011)으로 나 누어 분석을 시행하였다. 분석구간은 급격한 유가 변동이 있 었던 걸프 전쟁 기간(1990년 8월 2일-1991년 2월 28일)을 기 준으로 설정되었다. 걸프전쟁이 에너지 안보 위기라는 경제적 상황과 군사적 개입이라는 정치적 행위와의 관계를 표출하였 고, 따라서 중장기적인 석유 수급변화 및 개별 국가의 에너지 관련 정책 변화를 유도했을 것으로 판단된다. 본 논문에서의 이러한 구조적 변화를 반영하기 위하여 분석기간을 구분하였다.

분석을 위한 변수로는 연도별 생산량 및 공급량(소비량)을 이용하여 구한 자급률과 함께 국가별 규모를 제어하기 위하여 국가별 1인당 식량 및 에너지 생산량 자료도 포함하였다. 그 외 개별 국가의 특성을 반영하기 위해 국가별 생산력 정도를 나타낼 수 있는 변수인 학교등록률, 1인당 GDP, 농촌인구비 율 등을 이용하였고, 물가변동수준^가)을 통해 각 국가의 경제 변화수준을 반영하고자 하였다.

Table 1은 분석에 이용된 기초통계량을 나타낸다. 두 기간 사이에 식량자급률과 에너지자급률은 소폭 하락한 것으로 나 타났으나 1인당 식량 및 에너지 생산량은 증가한 것으로 분석 되었다. 또한, 경제력과 교육수준을 나타내는 1인당 GDP, 중 학교 등록률과 중등 교육연수는 증가하였으나, 경제성장률은 다소 낮아진 것으로 나타났다. 한편, 국가경제의 변동성을 반 영하기 위한 요인으로 포함된 물가지수는 감소한 것으로 나타 나 물가수준이 안정화되어 온 것으로 나타났다.Table 2

분석결과

식량 및 에너지 자급률의 분포와 변화

Fig. 1은 두 기간의 식량자급률을 비모수적으로 추정한 커널 분포함수와 정규분포함수를 비교한 것이다. 두 기간 모두 식 량자급률이 오른쪽으로 긴 꼬리 분포를 가지고 있어 양의 왜 도를 가지고 있는 것으로 분석되었으며, 1971-1990년도보다 1991-2011년도의 왜도가 더 큰 것으로 나타났다. 분포의 봉우 리가 얼마나 뾰족한지 또는 분포의 꼬리가 얼마나 두꺼운지를 나타내는 첨도는 3 이상으로 두 기간 모두 봉우리가 정규분포 보다 뾰족하였으며 왜도와 마찬가지로 1971-1990년도보다 1991-2011년도의 값이 더 큰 것으로 나타났다. 따라서 두 기 간 사이에 평균 식량자급률이 감소하였을 뿐만 아니라 국가별 자급률 편차가 커졌음을 알 수 있다.

Fig. 2는 두 기간에 걸친 에너지자급률의 커널분포함수를 보 여주고 있다. 에너지자급률은 식량자급률과 마찬가지로 오른 쪽으로 긴 꼬리 분포를 가지고 있으며 식량자급률보다 왜도 값이 더 크게 나타나 오른쪽으로 더 긴 꼬리 분포를 가지고 있는 것으로 분석되었다. 이는 핵심 에너지원인 석유 생산이 몇몇 산유국에 집중되어 있고, 대부분 국가는 석유 수입에 의 존하고 있어 에너지자급률의 국가별 편차가 크기 때문인 것으 로 생각된다. 에너지자급률의 첨도 또한 식량자급률의 첨도에 비해 더 큰 것을 볼 수 있는데, 왜도의 경우와 유사한 이유로 설명될 수 있을 것으로 생각된다. 따라서 에너지 자급률 역시 식량자급률과 마찬가지로 자급률이 감소하였을 뿐만 아니라 국가별 자급률 편차가 커졌음을 알 수 있다. Table 3

요인분석 결과

요인은 주축인자법(principal axis factoring)으로 추출하였고 요인의 수는 고유벡터의 크기가 변하는 비율을 의미하는 고유 값(eigenvalue) 1을 기준으로 정하였다. Table 4는 1971-1990 년도와 1991-2011년도를 기준으로 배리맥스 회전한 요인 값 을 크기순으로 정리한 표이다. 분석 결과, 전체 요인은 총 4가 지로 선정되었고, 요인 1은 5개, 요인 2는 4개, 요인 3은 3개, 요인 4는 2개의 변수와 밀접한 관계가 있는 것으로 나타났다. 기간별로 보면 요인 값의 미세한 차이는 있지만 동일 변수들 로 요인이 추출되었다.

먼저 첫 번째 요인은 교육 및 경제력과 관련된 변수, 도시 화 정도를 나타내는 변수가 포함되어 있으며, 개별 국가의 생 산력 수준을 의미하는 것으로 해석될 수 있다. 두 번째 요인은 곡물 자급률과 식량 자급률, 1인당 곡물 생산량과 식량 생산량 이 포함되어 가중치가 반영된 식량 자급률을 의미한다고 볼 수 있다. 다음으로 세 번째 요인은 물가수준 및 경제 성장률과 관 련된 변수들로서 국가경제의 변동성을 나타내고, 네 번째 요 인은 에너지 자급률과 1인당 에너지 생산량이 포함되어 가중 치가 반영된 에너지 자급률을 의미하는 것으로 볼 수 있다.

군집분석 결과

본 연구에서는 계산 속도가 빠르고 대량의 자료에서 군집을 발견하는데 상당히 효과적으로 알려진 k-평균 군집분석 (k-means cluster analysis)^나) 방법을 이용하였다. 군집의 수는 실험을 통해 5개로 결정되었으며, 기간별 최종 군집의 결과는 Table 5에 나타나있다. 우선, 1971-1990년도 군집분석 결과를 보면, 군집 1은 식량자급률은 낮고 에너지자급률이 매우 높은 유형으로 에너지 보유자원이 많은 국가 유형이다. 군집 2는 경 제변동률이 높은 유형으로 에너지자급률보다 식량자급률이 높 은 유형이며, 군집 3은 생산력이 낮은 국가들의 유형으로 저 개발 국가들이 많이 모여 있다. 다음으로 군집 4는 생산력은 높으나 식량자급률과 에너지자급률이 모두 매우 낮은 유형으 로서 우리나라와 같이 식량 또는 에너지 안보 제고가 중요한 중진국 및 선진국의 유형이라고 할 수 있다. 마지막으로 군집 5는 생산력과 식량자급률이 매우 높은 반면 에너지자급률은 상대적으로 낮은 국가들의 유형으로 볼 수 있다. 다음으로 1991-2011년도 최종군집을 살펴보면, 1971-1990년도 최종군집 의 결과와 약간의 차이가 있지만 전반적으로 유사한 결과를 보여준다. 하지만 경제 변동률이 높은 유형인 군집 2는 1971- 1990년도에는 식량자급률이 높은 국가들이 많이 포함되어 있 었으나 1991-2011년도에는 식량자급률이 높은 국가보다 에너 지자급률이 높은 국가들이 많이 포함되어 있다는 차이가 있다. 이전에 비해 에너지 자원의 활용도가 높아짐에 따라 산유국들 의 1인당 GDP가 급격히 상승하여 물가가 상승한 측면과 석 유와 천연가스를 차지하기 위한 에너지 확보 경쟁이 심화되는 가운데 산유국들의 정치적 불안정성이 이와 같은 결과를 야기 한 것으로 볼 수 있다.

최종 군집분석 결과에 따른 국가 유형화 결과는 Table 6과 같다. 먼저 군집 1은 에너지 자급률이 매우 높은 유형으로, 1971-1990년도에는 가봉(식량자급률 43.88, 에너지자급률 722.45), 노르웨이(식량자급률 160.07, 에너지자급률 270.25)와 같이 에너지자급률이 높은 6개국이 포함되어 있었으나, 1991- 2011년도에는 알제리와 이란 등 4개국이 에너지자급률 하락으 로 다른 유형으로 분류됨에 따라 가봉과 노르웨이 등 2개국이 1번 유형을 구성하고 있다. 2번 유형은 경제변동률이 높은 유 형으로 1971-1990년도는 아르헨티나(식량자급률 194.42, 에너 지자급률 93.30), 우루과이(식량자급률 145.57, 에너지자급률 35.63)와 같이 식량자급률이 높은 국가들이 많이 구성되어 있 으나, 1991-2011년도에는 알제리(식량자급률 31.41, 에너지자 급률 384.35), 이란(식량자급률 73.12, 에너지자급률 200.01)과 같이 에너지자급률이 높은 국가들로 구성되어 있다. 즉, 2번 유형은 1971-1990년의 경우 국가경제 변동성과 식량자급률이 높은 유형이었으나, 1991-2011년도에는 국가경제 변동성과 에 너지자급률이 높은 유형으로 변화되었다고 볼 수 있다. 3번 유 형은 생산력이 낮은 국가들의 유형으로 1971-1990년도에는 27 개국이 포함되어 있었지만, 1991-2011년도에는 19개국으로 상 대적으로 많은 변화가 있었다. 이는 코스타리카(식량자급률 72.17, 에너지자급률 54.49), 말레이시아(식량자급률 57.00, 에 너지자급률 162.77)와 같은 국가들이 1991-2011년도에 들어서 경제성장으로 1인당 GDP 등 경제규모는 커진 반면, 식량자급 률은 낮아져 4번 유형으로 이동해 갔기 때문이다.

4번 유형은 생산력은 높지만 식량 및 에너지자급률이 낮은 유형으로, 1971-1990년도에는 우리나라와 일본을 포함한 10개 국이 포함되었으나 1991-2011년도에는 18개국으로 8개국이 추 가되었다. 이러한 변화는 앞서 언급했던 것처럼 경제성장으로 경제규모는 커졌으나 식량 또는 에너지자급률이 낮아진 국가들 이 3번 유형에서 4번 유형으로 이동해 왔고, 5번 유형에 있던 그리스(식량자급률 98.94, 에너지자급률 39.96), 아일랜드(식량 자급률 103.69, 에너지자급률 27.39), 핀란드(식량자급률 108.49, 에너지자급률 47.63)가 식량 또는 에너지자급률이 하 락하면서 4번 유형으로 이동해온 결과이다. 5번 유형은 생산 력 및 식량자급률이 높은 국가들로 1971-1990년도에 10개국 이었으나 1991-2011년도에는 7개국으로 감소하였다. 이는 그 리스, 아일랜드, 스웨덴, 뉴질랜드, 오스트리아가 4번 유형으로 이동해 갔고 국가경제 변동성이 높은 2번 유형에 포함되어 있 던 아르헨티나와 우루과이가 물가수준 변동이 완화됨에 따라 5번 유형으로 이동한 결과이다.

Fig. 3은 식량자급률과 에너지자급률을 중심으로 나타낸 군 집별 산점도이다. 에너지자급률이 높은 군집 1은 그림의 위쪽 에 분포되어 있고 식량자급률이 높은 군집 5는 그림의 우측에 분포되어 있다. 경제변동률이 높은 군집 2와 선진화 및 생산 력이 낮은 군집 3은 인자득점 0을 기준으로 고루 분포되어 있 고 선진화 및 생산력 수준은 높으나 식량 및 에너지자급률이 낮은 군집 4는 인자득점 0을 기준으로 좌측 아래에 분포되어 있다. 기간별로 산점도 기본 분포는 유사하나 에너지자급률이 높은 군집 1의 경우 국가 구성 수가 줄었고 에너지자급률 인 자점수가 많이 증가하였다. 이는 1971-1990년도 군집 1에 있 던 노르웨이와 가봉의 에너지자급률 및 1인당 에너지 생산량 이 같은 군집에 있던 국가들에 비해 상대적으로 증가되었기 때문이다. 국가경제 변동성이 높은 군집 2는 1971-1990년도 산점도에 비해 분포가 좌상향으로 이동하였는데, 이는 1971- 1990년도의 경우 경제 변동률이 높았던 국가 가운데 식량자급 률이 높은 국가들이 많이 포함되었던 반면, 1991-2011년도는 에너지자급률이 높은 국가들이 많이 포함되어 있기 때문이다. 이와 달리 군집 3과 군집 4, 그리고 군집 5의 상대적인 위치 는 변화가 없는 것으로 나타났다.

시간이 흐름에 따라 군집의 국가 구성의 변화가 있었고 자 급률 수준 또한 달라졌는데 군집 2의 변화가 가장 큰 것으로 나타났다. 1971-1990년도의 군집 2는 식량자급률 120.7%, 에 너지자급률 88.5%로 식량자급률이 높은 국가가 많이 구성되 었으나, 1991-2011년도의 군집 2는 식량자급률 76.1%, 에너지 자급률 175.3%로 에너지자급률이 높은 국가들이 많이 구성되 어 있다. 이와 같은 결과는 에너지 자원의 활용이 점차 많아 짐에 따라 산유국의 경제성장이 빠르게 이루어졌고 경제성장 과정에서 일어난 과도기적 현상으로 해석될 수 있다.

이러한 분석결과를 종합해보면, 시간이 흐름에 따라 에너지 자원의 중요성이 커져가고 있으며 국가별 식량 안보수준의 변 화는 에너지 안보수준의 변화에 비해 부정적인 방향으로 흘러 가고 있다고 볼 수 있다. 또한, 주목해야 할 점은 식량 및 에 너지 안보수준을 고려해야 할 국가의 수뿐만 아니라 생산력 수준이 낮은 국가들의 식량 및 에너지 안보수준이 낮아지고 있다는 것이다. 특히, 유형 3의 케냐(식량자급률 74.65), 네팔( 식량자급률 96.73)과 유형 2의 짐바브웨(식량자급률 84.7)의 경우, 1971-1990년도에는 식량자급률이 100% 이상으로 나타 났으나 1991-2011년도에는 100% 미만으로 감소하였다. 이와 같이 생산력 수준이 낮은 상황에서 식량자급률 또한 떨어진다 면 국가의 식량안보 측면에서 부정적이라고 볼 수 있다. 에너 지 안보 역시 자급수준을 기준으로 한 국가 구성의 변화는 크 지 않지만 전체적인 자급률 수준이 하락하고 있으며 자원이 특정 국가에 밀집되어 있는 특성상 불평등도 심화문제에 대한 고려가 필요하다.

결론 및 시사점

본 논문에서는 유형별 식량안보 및 에너지안보 수준의 변화 를 알아보기 위하여 분석 기간을 2개 구간(1971-1990, 1991- 2011년)으로 나누어 개별국가의 특성을 반영한 요인분석과 군 집분석을 이용하여 통계적 유형화를 시도하였다. 자료 접근이 가능한 60개국을 대상으로 전체국가의 자급률 변화 정도를 분 석한 결과, 전 기간(1971-2011년) 동안 60개국의 식량자급률 은 90.1%에서 86.0%로, 에너지자급률은 126.9%에서 118.5% 로 감소한 것으로 나타났다. 또한 식량자급률과 에너지자급률 의 왜도 및 첨도는 모두 증가하였으며, 식량자급률보다 에너 지자급률 분포가 상대적으로 정규분포와의 차이가 더 큰 것으 로 나타났다. 이러한 결과는 특정 국가 그룹에 식량 및 에너 지 자원이 집중되어 있어 국가 간 자원이 비효율적으로 분배 되고 있다는 것을 의미한다.

다음으로 국가의 특성을 고려하여 요인분석과 군집분석을 통해 국가별 유형화를 시도하였다. 개별 국가의 특성을 살리 기 위해, 국가의 생산력 수준을 나타내는 변수와 경제변동률 을 나타내는 변수, 그리고 식량 및 에너지 안보수준을 나타낼 수 있는 변수를 이용하여 분석 기간별로 두 차례 군집분석을 시행하였으며, 군집분석결과를 활용하여 추세 분석을 시도하 였다. 주요한 분석결과로는 에너지자급률이 높은 군집 1의 경 우, 노르웨이와 가봉이 높은 에너지 안보 수준을 유지하고 있 는 것으로 나타났으나, 나머지 국가들은 그 정도가 점차 감소 되고 있는 것으로 나타났다. 경제변동률이 높은 군집 2의 경 우, 1971-1990년 분석기간 동안에는 식량자급률이 높은 국가 들이 많이 포함되어 있었으나 1991-2011년 분석기간 동안에 는 에너지자급률이 높은 국가들이 많이 포함된 것으로 나타났 다. 생산력 수준이 낮은 군집 3의 경우, 군집에 포함된 국가의 갯수와는 별개로 자급률이 하락한 국가가 많이 포함되어 식량 및 에너지 안보 문제가 심화되고 있는 것으로 나타났다. 우리 나라가 속해 있는 군집 4의 경우, 식량 및 에너지자급률이 가 장 낮은 유형으로 군집 3에 있던 국가 중 경제력은 상승하였 으나 식량 또는 에너지자급률이 하락함에 따라 군집 4로 이동 해온 경우와 군집 5에 있던 국가 중 식량 및 에너지자급률이 하락함에 따라 군집 4로 이동해 온 경우가 있어 포함된 국가 의 개수가 증가한 것으로 분석되었다.

위의 분석결과는 다음과 같은 국제 식량 및 에너지자급률 변화의 방향성을 보여준다. 첫째, 시간이 흐름에 따라 식량 자 원보다 에너지 자원의 활용이 많아져 경제 변동률이 높은 군 집에는 에너지 자급률이 높은 국가들이 다수 포함되어 있으며, 둘째, 국가별 식량 안보수준은 에너지 안보수준에 비해 상대 적으로 보다 부정적인 방향으로 이행되고 있으며, 셋째, 생산 력 수준이 낮은 국가들의 식량자급률은 하락하는 방향으로 이 행되고 있는 것으로 나타났다. 이러한 분석 결과는 식량자급 률 하락에 따른 식량 자원 분포의 비대칭성 문제와 아울러 식 량 자원의 생산에 있어서의 불균등도 심화 문제를 야기 시킬 수 있다는 측면에서 우리나라 식량 및 에너지 안보 정책에도 시사하는 바가 크다. 우리나라의 식량안보 수준은 사료용을 포 함한 곡물자급률 기준으로 1980년 약 56%에서 2014년 24.0%로 급격히 악화되었으며, 에너지안보 또한 자급률 3% 수준에 머물러 있는 현실이다. 이러한 점에서 전 세계적으로 가시화되고 있는 식량 자원의 불균등 추세를 고려해 볼 때, 해외농업개발 및 국가곡물조달 시스템의 확보 등을 통한 곡물 자주율^다)과 바이오에너지 생산을 통한 에너지자급률의 제고 노 력이 정책적 차원에서 강조될 필요가 있다.

본 연구의 분석결과는 요인점수를 이용하여 분석함에 따라 절대적인 기준이 아닌 상대적인 기준으로 국가 특성을 반영한 것으로 이해될 수 있다. 따라서 절대적인 기준을 통한 비교와 그에 기초한 시사점 도출이 이루어질 수 없다는 한계가 지적 될 수 있다. 또한, 자료미비로 인하여 많은 국가가 분석에서 제외되었는데, 후속연구에서는 풍부한 자료의 확보를 통하여 보다 많은 국가가 포함된 분석이 요구된다.

적 요